近几年，数据中心领域刮起了一波晒“PUE”的风潮，各大数据中心纷纷在朋友圈晒“成绩”。
PUE（电源使用效率）是评价数据中心能源效率的指标，基准值为2，PUE值越接近于1，表示一个数据中心的绿色化程度越高。
计算公式：PUE=数据中心总设备能耗/IT设备能耗
简单理解
如果PUE等于1，也就意味着数据中心所有输入功率全部被IT设备使用，也就没有制冷、照明、UPS等设备，因为它们总是会消耗掉一部分电力，从技术上来说这是不可能的。所以，PUE越是接近1的时候，哪怕是想再降低0.1的PUE也是极其困难的，需要严苛的条件。
PUE的公式虽然简单，但其有一整套系统性的评价办法，涉及数据中心的风、火、水、电等众多系统，并且需要对数据中心的能耗进行长期的监测。
但是，很多的数据中心为了达到宣传目的，在对外公布PUE的时候往往掺杂了许多“水分”，PUE已经成为一个过度被消费的概念。
水分一：以理论数据来冒充运行数据
一般，数据中心在设计之初就会根据使用需求选择不同的节能方案，比如在空气质量好，气温较寒冷的地区就会更多的采取自然冷却的措施；比如在水资源比较充足，例如邻近江河湖海地区，就可以更多的采取水冷模式；如果在太阳光照充足等地区，则可以加强光伏发电。但不管采用怎样的节能方案，在没有达到一定负载的情况下，这个时候的PUE也仅仅是理论值而已。
实际上，数据中心运营环境下的PUE往往会高出设计的PUE，因为在实际使用的过程中，各类节能方案受真实运行环境的影响，很难达到设计的理论值，所以，关注一个数据中心的PUE值，要关注实际运营的PUE值，而非设计值。
另外，数据中心PUE是一个需要长期监测的数据，一个成熟的数据中心至少要连续监测一年以上，这样得出的PUE值才更接近实际运行的PUE值。
水分二：盲目追求极致PUE值，绿色数据中心并不“绿”
盲目的追求极致的PUE值已经成为越来越多数据中心的目标，你能做到1.5，那么我就能做到1.4，甚至1.3。数据中心不计成本的在追求低PUE值，使得绿色节能的成本越来越高，这本身与数据中心“绿色”的理念相悖。
如果本身花在节能上的成本大于节能所带来的收益，那么节能也只能成为宣传的一种谈资。
水分三：为了节能而节能强调华而不实的节能措施
为了降低数据中心的能耗，许多的数据中心确实采取了很多有效的节能措施，但是，也有许多数据中心只是将节能看作面子工程。
比如光伏发电，由于受到光伏板电能转换效率的限制，如果不是像苹果在美国的数据中心一样大面积的采用光伏供电，而只是在楼顶等区域小面积部署，那么对能耗巨大的数据中心来说，无疑是杯水车薪，仅仅是为了节能而节能。
水分四：片面强调部分绿色指数
评价一个绿色数据中心有很多指标，一般是通过评价多个指标，综合评估得出这个数据中心的绿色环保水平，也许一个数据中心经过整体评估，得出的数据并不出色，但数据中心往往拿出其中的一两个高分项，去做宣传，对于其它部分则有意不提或者淡化。比如一个数据中心可能能耗很低，PUE数值也很小，但在排水、废热方面做的不是那么好，数据中心可以对外宣传自己的PUE数值，数值如何的低，但却从不谈起废热和水的消耗部分，试图掩盖数据中心不够绿色的地方。
水分五：“绿色”永远停留在纸上谈兵
数据中心在绿色建设方面，永远强调的是未来会怎样，未来会在哪些方面大力投入，但实际上从来没有行动过，三年前说将在具体哪些方面加大投入，提升数据中心的绿色水平，到了一年前还是这样说，到了现在依然这样说，永远都在画饼充饥。这样的数据中心在骨子里就不想在绿色环保建设方面投入一兵一卒，对未来的绿色建设都是空想，骗骗用户而已。
水分六：真金白银的“假”认证
随着绿色数据中心概念逐渐被市场所认可，针对数据中心的各项绿色认证已经层出不穷，并且这些由XX协会、XX组织所推动的认证往往都价格不菲，而对于数据中心企业来讲，上亿元的资金都投入了，也不在乎则区区几万或几十万的认证费用了。
虽然大部分市场主流认证还是比较客观的，但仍然有那么一些所谓的认证机构完全是“商业化”的运作模式，没有一套科学的认证体系不谈，只要数据中心给钱就可以拿到所谓的“认证”，更有甚者，为了迎合客户的需求，认证机构还会美名其曰的开辟新的认证体系。
相关链接：
热门专题
